10 de mayo de 2024 | 10:22

Actualidad

Ningún presidente cree los argumentos de Laporta tras la reunión en LaLiga por caso Negreira

Miguel Castillo

19 de abril de 2023 | 6:30 pm

El presidente del FC Barcelona enfrenta acusaciones en relación con el ‘Caso Negreira’ y sus declaraciones han sido cuestionadas

1. La implicación del Real Madrid y LaLiga en la investigación

Joan Laporta afirmó que la investigación sobre el ‘Caso Negreira’ se debía principalmente al Real Madrid y a LaLiga. Sin embargo, esto es incorrecto, ya que la investigación corresponde íntegramente a la Agencia Tributaria.

2. El papel del hijo de Enríquez Negreira en los pagos

Laporta destacó que el principal receptor del dinero era el hijo de Enríquez Negreira, pero esto no es cierto. El papel del hijo de Negreira en este caso no ha sido aclarado.

3. La contratación de Enríquez Negreira y su influencia en los arbitrajes

El presidente azulgrana negó que hubiera un conflicto de intereses al contratar al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, a pesar de que Negreira admitió que buscaba influir en los resultados a través de arbitrajes neutrales.

4. Las amenazas de Enríquez Negreira por burofax

Laporta no mencionó las amenazas por burofax del exvicepresidente de los árbitros si no mantenía su contrato en vigor, un aspecto relevante en este caso.

5. La justificación del tiempo invertido en los informes

Laporta argumentó que la gran cantidad de dinero desembolsado en Negreira se debía al tiempo que se había estado trabajando en esos informes, 18 años. Aunque es cierto que los informes abarcan un largo período, esto no justifica las cantidades pagadas.

6. Los pagos dentro del precio de mercado

El presidente del FC Barcelona aseguró que los pagos realizados estaban dentro del precio de mercado. No obstante, en realidad, se multiplicaron por cuatro los pagos realizados a Negreira.

7. Las comisiones adicionales

Además de los 7,5 millones de euros pagados a Negreira, Laporta no mencionó las comisiones adicionales, que llegaban hasta el 50%. Esto pone en duda la transparencia del acuerdo y los motivos detrás de los pagos.

Más noticias