Israel duda con la estrategia militar en Gaza

Israel y Estados Unidos, dos naciones que han compartido durante décadas una relación estrecha en términos de seguridad, una vez más se encuentran en el foco de atención debido a decisiones tácticas y estratégicas en el complejo escenario de Oriente Medio.

¿Qué está pasando? En recientes conversaciones entre el Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, y su homólogo israelí, Yoav Galant, se ha revelado un panorama intrigante. Austin compartió experiencias pasadas de Estados Unidos contra ISIS en lugares como Raqqa, Siria, y Mosul, Irak, subrayando la dificultad de operaciones militares en zonas urbanizadas. A partir de estas charlas, surgió la percepción por parte de las autoridades estadounidenses de que el Ejército de Israel (Tzahal) carece de un plan concreto para debilitar a Hamas, uno de los principales objetivos del gobierno israelí.

¿Bombarderos o infantería? Aquí radica la encrucijada. Estados Unidos plantea un dilema: ¿es preferible una campaña aérea combinada con incursiones puntuales de unidades de comando, similar a las operaciones en Mosul? ¿O es más eficiente una invasión completa con fuerzas terrestres, similar a la operación de EE.UU. y el Reino Unido en Fallujah, Irak, en 2004?

Aire vs. Tierra: Según fuentes del Pentágono, muchos consideran que combinar bombardeos aéreos con incursiones de comando es más adecuado para este tipo de conflictos, reduciendo bajas. Sin embargo, es crucial recalcar que, a pesar de las dudas expresadas por Estados Unidos, no están instando a Israel a abstenerse de ninguna operación terrestre ni dictando cómo debe actuar.

Una presencia simbólica: Al agravarse el conflicto, EE.UU. ha decidido colocar al General James Glynn, de las Fuerzas Marinas, en Israel. Aunque se ha dejado claro que su papel no será tomar decisiones en nombre de Israel, su presencia resalta la importancia estratégica de la situación.

Analogía de ajedrez: Imagine por un momento un tablero de ajedrez, con cada movimiento y contra movimiento, calculado con precisión. Oriente Medio es ese tablero, donde cada decisión, ya sea militar o diplomática, tiene consecuencias a largo plazo. ¿Es mejor avanzar con el peón o mover el alfil? Ambos países, con su rica historia de cooperación, deben actuar con cautela, siempre teniendo en cuenta el panorama más amplio.

En las recientes conversaciones entre el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, y el Ministro de Defensa de Israel, Yoav Gallant, se planteó un escenario complejo y desafiante en la lucha contra Hamas. Austin compartió experiencias clave de las operaciones militares estadounidenses en Raqqa, Siria, y Mosul, Irak, durante los años 2016-2017, destacando los desafíos de combatir en áreas urbanas densamente pobladas. Lo que se desprende de estas conversaciones es una preocupación evidente por la falta de un plan claro de parte de Israel para debilitar a Hamas, tal como lo informó el New York Times.

Los estrategas militares estadounidenses sugieren que Israel debe tomar una decisión crítica: optar por bombardeos aéreos sistemáticos y operaciones específicas de comandos, como lo hizo Estados Unidos en Mosul, o embarcarse en una operación terrestre a gran escala, tomando el control total del territorio, similar a lo que las fuerzas estadounidenses y británicas hicieron en Fallujah, Irak, en 2004.

Desde el Pentágono, muchos creen que la combinación de bombardeos aéreos y operaciones de comando es más eficiente para este tipo de conflicto, minimizando las pérdidas. Sin embargo, dejan claro que, a pesar de sus dudas sobre la planificación y capacidad de Israel para alcanzar sus objetivos militares, no están instando a Israel a abstenerse de una operación terrestre ni le están dictando cómo debe actuar.

Además, fuentes del gobierno confirmaron que Estados Unidos ha asignado al General James Glynn, del Cuerpo de Marines, para estar permanentemente en Israel y seguir de cerca la situación militar. Aclaran, eso sí, que su rol no será tomar decisiones por Israel.

¿Cómo Debería Israel Manejar la Situación?

Israel se encuentra en una encrucijada crucial. Por un lado, las operaciones terrestres pueden ofrecer una solución más permanente, pero con un costo humano y material significativamente mayor. Por otro lado, las operaciones aéreas y de comandos pueden ser menos costosas en términos de vidas humanas, pero quizás no sean suficientes para debilitar a Hamas a largo plazo.

La experiencia y los aprendizajes de las operaciones estadounidenses en el Medio Oriente son valiosos, pero no se pueden aplicar de manera directa a la situación de Israel. Cada conflicto tiene sus propias dinámicas y desafíos únicos, y lo que funcionó en Siria o Irak puede no ser aplicable en Gaza.

En Busca de un Equilibrio Estratégico

Israel debe encontrar un equilibrio estratégico que le permita alcanzar sus objetivos de seguridad sin caer en un conflicto prolongado y costoso. La decisión no es sencilla, y las consecuencias de cualquier estrategia elegida serán profundas y duraderas.

Las operaciones militares son solo una parte de la solución. Una estrategia comprensiva que incluya aspectos políticos, sociales y económicos será crucial para asegurar una paz duradera en la región.

En Conclusión

La lucha contra Hamas es una tarea compleja y multifacética que requiere una planificación cuidadosa, estrategia y, sobre todo, una visión clara de los objetivos a alcanzar. Las experiencias compartidas por Estados Unidos ofrecen una perspectiva valiosa, pero al final del día, la decisión y la responsabilidad recaen en Israel. Encontrar el equilibrio correcto y actuar de manera decidida y efectiva será clave para asegurar la seguridad y la paz en la región.